中拉青年应对全球挑战——2026减贫营

导师专访 · 单期特辑

中拉携手，共赴减贫；以智赋能，以行致远。中拉青年应对全球挑战——2026减贫营特邀学界、公益界、产业界资深导师深度参与，为参赛团队提供全周期专业指导。本期我们对话谷同群导师，听她分享对中拉青年减贫创新的思考、对赛事模式的理解，以及对青年成长的真切寄语。 

---    

清华大学工程系工程管理硕士

研究/实践领域：科技扶贫 国际减贫经验分享

擅长辅导方向：技术在减贫项目中的应用探索 扶贫案例国际化表达与传播 参赛经验分享与项目展示提升

---

专访正文

Q1：您如何理解赛事核心工具“5W1H+工具箱”？对学生最关键的价值是什么？

“5W1H+工具箱”是一个将复杂的社会问题“降维解析”再“系统重构”的逻辑框架。它不仅仅是传统的几何分析法，更是针对减贫痛点定制的跨文化分析利器。它通过何事（what）、何时（when）、何地（where）、何因（why）、何人（who）、何法（how）六个维度，将庞大的贫困议题精准拆解为“贫困场景与原因分析”和“减贫方案与实施分析”两个层次。

对学生最关键的价值在于实现了“两个转变”

一是从“感性同情”向“理性解构”转变。青年人往往充满热情，但容易被表象迷惑。这个工具能逼迫他们像柳叶刀一样精准剖析致贫的真正根源，理清内在逻辑；

二是从“单一视角”向“跨文化视野（+）”转变。工具箱中的“+”是点睛之笔，它提醒学生在探讨减贫经验跨国迁移时，必须跳出固有思维，去审视不同国家在制度、基建、文化上的差异，这也是本次中拉青年跨国合作中最稀缺的洞察力。

Q2：青年团队在做减贫方案时，最容易在问题定义、逻辑框架上犯哪些错误？

在以往的经验中，青年团队最容易陷入以下三个误区

第一，“果”与“因”的倒置（误读why）。容易把表象（如收入低）当成问题根源，而忽略了深层的结构性原因。

第二，脱离场景的“真空造阁”（忽视When/Where/Who）。设计的方案看起来很美，但没有结合特定时间节点、地理环境和人群特征。比如直接把需要重资产物流的方案套用到基础设施薄弱的偏远雨林。

第三，“有方案，无主体”（缺失多元主体网络构建）。在逻辑框架上，学生们常常能想到创新的“How（核心策略）”，却忘了定义“who（谁来牵头、谁来协同）”。减贫不是做公益乌托邦，没有政府、企业、NGO和社区的多元协同，再好的逻辑框架也无法落地。

第四，逻辑框架中"因果链条断裂"。典型表现是：从问题直接跳到解决方案，中间缺少"为什么这个方案能解决这个问题"的逻辑推演。比如一个团队说"我们要在贫困地区建电商平台帮农民卖货"，但没有分析：农民有没有可供电商销售的标准化产品？物流基础设施是否支持？农民的数字素养能否使用平台？缺少这些中间环节的论证，方案就变成了一厢情愿的空中楼阁。

第五，"方案自嗨"——忽视可持续性和可复制性。青年团队容易被创意的新颖性吸引，而忽视方案的可持续性。一个好的减贫方案必须还要回答：外部资源撤出后，方案能否自我运转？否则，昙花一现，很难持久。

Q3：您在辅导中会重点帮助团队打磨方案的哪一部分？

我会把重心放在“多元主体网络构建（Who）”与“核心策略本土化落地（How）”的咬合点上。

青年团队通常不缺创新的点子（How），缺的是“成事”的路径。我会重点通过“剥洋葱”的方式追问他们：在这个特定的拉美社区里，谁是主导机构？谁提供资金？谁负责技术推广？谁负责持续监测？如果用一句话概括，我希望帮助团队把方案从“一个好的想法”打磨成“一个讲得清逻辑、找得到主体、走得通路径、看得见成效”的减贫项目。

Q4：中国减贫经验要在拉美落地，最需要注意本土化适配的哪些点？

跨国经验迁移绝不能“生搬硬套”，最需要注意客观条件和主体角色的“两个适配”

首先是“主体角色”的适配。 在中国，政府通常具备强大的统筹能力和资源投入，扮演绝对的引领角色；而在拉美国家（如智利和巴西案例），政府的作用边界不同，企业、国际及本土社区组织往往需要在减贫实践中承担更关键的驱动与资源整合角色。

其次是“基建与资源底座”的适配。 中国的电商扶贫、旅游扶贫等成功经验，建立在强大的道路、电力、通信等基建底座之上。在拉美落地时，必须充分考量当地的基建短板与制度特色。比如国网在巴西不仅是输血，而是通过满足环保政策顺势推动马亚迪尼亚社区的产业化；在智利则是通过教育赞助打破阶层固化。本土化适配的核心，是找到当地社会运转的真实逻辑。

---

导师寄语

贫困没有国界，但战胜贫困的智慧可以在跨文化碰撞中无限生长。希望中拉青年用无界的视野洞察问题，用扎实的实践探索本质，让减贫不再只是一句口号，而是由你们亲手设计、共同驱动的真实改变！期待你们的火花！